位置:主页 > 军事历史 >

军事智能化:体系、演化及科技解析:凤凰彩票网址

编辑:大魔王 2019-02-08

【图片声明:图片来源网络,如有侵权请联系作者删除!】

  (曾华锋、石海明:《科技兴军的逻辑》,国防科技大学出版社,2018.05)

  曾:对军事智能化的理解,首先我觉得应该有几个视角,比如体系的视角、演化的视角及科技的视角。

  党的十九大报告明确提出“加快军事智能化发展”,从信息化到智能化,强军线图清晰可辨。如何理解军事智能化?在社会上铺天盖地涌来的人工智能相关书籍中,军事维度的讨论尚属空白地带。为此,在创作该书过程中,两位作者围绕这一话题展开了多轮讨论,形成了一点阶段性认识。

  在此,我们有必要提下克里克,在《惊人的假设》中,他曾说过这样一段“激愤”的话:“意识研究是一个科学问题。......用实验方法可以探索这个问题。那种认为只有哲学家才能解决这个问题的观点是没有道理的。过去两千年来哲学家有着如此糟糕的记录,因此,他们最好谦虚些,而不要像他们常常表现的那样高高在上。......我希望有更多的哲学家学习有关脑的知识,以便提出关于脑如何工作的论点,并在与科学相抵触时,能放弃自己钟爱的理论。否则他们只会受到嘲弄。”

  曾:至于演化的视角,其实我想讲的是动态的、发展的视角。还是要从智能的源头谈起。智能,应该是生命世界中最令人惊叹、最具复杂性的现象了。换而言之,对智能的解读只能是度的,而不是盲人摸象式的。毕竟,“人的高层次抽象思维、逻辑推理,与直觉、灵感,与无意识反应,与神经元学习、分布式储存记忆、脑皮层区映射等,具有完全不用的规律、工作机理和存在方式。模拟脑功能的功能主义、符号主义,模拟智能行为的行为主义,模拟脑内部神经系统工作机理的生理学派、连接主义、以及来自自然演化启迪的自然计算、自然主义等,形成了智能学的丰富内容。”

  智能一定要从体系高度来理解。有关人脑如何产生智能,从控制论系统的角度来看,有研究认为,“如果大脑由处理信息的基本逻辑单元构成,那么智能就是从这些单元的连接中涌现出来的。大脑因此是一种控制论系统。正如迪昂关于意识的研究的,大脑利用反馈循环让信息在神经元之间和神经群组之间流转。神经系统的感觉输入不断在神经层面整合。这种整合影响了大脑的内部状态,例如记忆和思想。在大脑指挥身体如何应对外部刺激时,智能就涌现出来。”在这里,“涌现”的思想很重要。实际上一个军事体系的智能化也是复杂巨系统的一种涌现。当武器装备、作战人员、无人平台及各种保障力量等通过技术手段链接在一起的时候,就形成了一种以“作战”为终极牵引的自适应性复杂巨系统,在对抗中由于各种“活力”的作用就会涌现出所谓的“智能”。当然,如果我们进行抽象概括的话,不妨总结为全域战场适时、人机一体指挥控制及人机协同集群作战等。

  不管如何,我们回到智能的源头,会发现人工智能的研究是一个不断演化的过程。起初,人工智能科学家试图从逻辑上寻找突破,笃信只要人类发明的计算机功能越来越强大,人工智能的未来就一片,创造人工智能仅仅是计算机规模的问题罢了。“经历了从20世纪50年代到70年代的技术,研究者推断主要的问题是缺乏强大的计算机。然后,它们却对明显的问题视而不见,这个问题就是符号逻辑本身。不论亚里士多德、布尔、弗雷格还是维特根斯坦究竟说过什么、证明过什么,这个世界上太多的事物超越了逻辑,在日常生活和经历中更是如此。通用计算机并不能直接为通用智能。虽然早期的人工智能研究者承认,但是他们还是发现通用智能几乎不可能用计算机语言编码。”的确,大脑的运转有更加复杂的逻辑。就目前的科学研究来看,逻辑思维、非逻辑思维及情绪三者合力作用才构成一种认知能力,当然还有别的科学研究结论。这就给人一种深度的思考:“人类大脑中是否有一些意识过程是‘非逻辑’的?如皮茨和麦卡洛克的研究,神经元在显微镜级别上的表现正是布尔逻辑。但是神经元组成了小组和集群,有着错综复杂的自组织和更高水平的复杂度,大脑中一些有趣的因素是人工智能研究没法在计算机中重现的。也许通用智能和是图灵机无法模拟的功能。这种想法十分恼人,慢慢让很多人对人工智能失去了信心。”

  

军事历史

  (曾华锋、石海明:《科技兴军的逻辑》,国防科技大学出版社,2018.05)

  长久以来,我们东方的军事思想有很强的“谋略”色彩。具体表现是,思辨的味道浓,逻辑的味道淡;模糊的色彩浓,机理的解析淡;系统的描述浓,科技的原理淡。在《科技兴军的逻辑》一书的“当代战略研究的四种流派”中,我们已进行了深入剖析。应该说,这种状况是不利于前沿军事理论创新的。

  石:军事智能化也好,智能化战争也罢,本身就是科技味很浓的概念,为什么我们还要专门谈科技的视角?

  亦正因此,我们注意到,“1978年,当人工智能进入了所谓‘冬天’,约翰·麦卡锡这个创造了‘人工智能’术语的计算机不无悲哀地深思道:人类水平的人工智能,还需要1.7个爱因斯坦,北京赛车开奖结果2个麦克斯韦,5个法拉第,加上0.3个曼哈顿计划。”

  首先,我们谈体系的视角。军队战斗力由人、武器以及人与武器的结合方式三个基本要素构成。人和武器的结合主要表现为军队的作战方式,包括体制编制、军事训练等方面。恩格斯曾指出,“有组织的首先是军队”。钱学森也曾说道:“战争是由许多部分构成的、不可分离的有机整体。在人类全部的社会实践活动中,没有比指导战争更强调全局观念、整体观念,更强调从全局出发,合理地使用全部力量,最终求得全局最终效果的了。”从古代的马其顿方阵、古罗团,到近现代的合同作战、空地一体战,再到当代的“空海一体战”、基于网络信息系统的联合作战等。与人类其它实践迥异,军事实践一开始就具有高度的组织性,强调整体对抗。然而,受科学技术发展水平的制约,在人类历史的不同阶段,有组织的战争对抗形态,从作战中介、对抗要害及信息交互等多个维度来看,都呈现出一种从低级到高级、从无序到有序、从简单到复杂的进化之。大致而言,这种演进经历了从基于人力系统的单元对抗,到基于电讯系统的系统对抗,再到基于信息系统的体系对抗三个主要阶段。

  尽管克里克在此对哲学家的听起来很刺耳,有些的论断也有过于嫌疑。但就针对意识、智能等具体的问题而言,的确需要更多地从科学的角度去探究黑箱。军事智能化的理解与推进,也离不开从科技维度的解析。只有抓住科技的牛鼻子,才能搞清楚算法、深度学习、云计算、类脑智能等这些概念的基本内涵,进而结合军事应用的具体场景,搞清楚这些概念对未来智能化战争意味着什么,又能撬动战争的哪一个板块,引发军事变革的连锁反应。

  也正是由于智能的复杂性,在人工智能演进史上,多次出现各种学术流派相互激烈的现象。“无论是从符号主义角度连接主义(明斯基1961年,1968年),还是‘(符号主义)人工智能死了,神经网络’(1989年)的口号,或者系统论(整体论)与还原论的相互(有漫长的历史)等,都具有片面性。”其实,倘若有一种研究能够跳出人工智能的符号主义、功能主义及行为主义单一进,从一种更底层、更基础、更本源的层面来探究智能的生成机制,或许更有助于揭开智能的奥秘。

  今天我们对军事智能化的理解,依然需要从体系对抗的高度来把握。实际上,无论是通过物联网技术、广谱传感技术及其它信息技术将全维战场连成一体,实现了战场的全域适时。还是将人工智能、大数据、云计算等技术应用于系统,实现了人机一体决策。抑或将无人化作战力量与有人化作战力量混合编组,实现了人机协同作战。凤凰彩票网址应该讲,从单一方面来讲,这都不能说是实现了“军事智能化”,更不要说单纯的武器装备智能化、军事训练智能化及后勤保障智能化等。

  曾:战争,作为人类社会最激烈、最、最普遍的现象,由于事关利益集团的存亡,从一开始,就与科学技术结下了不解之缘。正是科学技术在军事领域的广泛应用,推动着作战手段的急剧更新,催化着作战思想的激烈绽放,影响着作战体制的深刻变革,引导着作战模式的火速演进。特别是,自1543年哥白尼那部划时代的不朽著作《运行论》出版以来,近代自然科学横空出世,大批科学泰斗如日中天,诸多科技领域捷报频传,兵器的发展一高歌猛进,日渐左右着战争的每一根神经。此后,在科技进步与军事需求的双轮驱动下,人类的军事对抗,从自然中心战演进到了网络中心战,从单元对抗演进到了体系对抗,从制陆权演进到了制信息权。显然,在这种现代科学技术飞速发展并深刻影响军事领域的时代,一支军队对技术与战争规律的认知,已然成为一切军事活动的基本前提,自然也是我们认知未来智能化战争的切入点。

  石:1991年的海湾战争,美军让世界看到了信息化战争的威力,呼啸的精确制导、一体化系统及多军种联合作战,让世界惊呼“战争变脸了!”如今,在前沿科技的催生下,智能化战争呼之欲出,那么,军事智能化与军事信息化之间是否有断代性差异?军事智能化的核心什么?

  回溯人工智能演进史上的这些有趣的往事,我们就会发现,今天我们在谈论军事智能化时,其实是有一个时代局限或论证框架的。只有在一个坐标系中,才可以深入讨论相关问题,许多时候不能遗忘了这个坐标系,但更不能囿于这个坐标系。实际上,今天我们热议的AlphaGo是深度网络学习领域的一个重要进展,但距离实现完全的类脑模型构建还很远。在DARPA启动的多项类脑计算项目中,相关新闻热度不减,但突破性进展还有待时日。如DARPA资助的“神经系统知识表达”(SyNAPSE)项目就旨在研究大脑如何进行逻辑思维及知识表达,相关研究一旦取得突破,将会极大地提升机器对图像、视频、文本等对象的信息识别与分析水平。除了深度网络学习之外,目前在脑机接术(BCI)、云计算技术、大数据技术等领域,美军也在加大相关研发力度。未来的军事智能化仍将是一个不断演化的概念,伴随着人工智能技术群的突破,军事系统由信息化向智能化的更迭,必将与人类破译“智能”大致同步。

  

军事历史