位置:主页 > 军事历史 >

大发快三精准计划:这话真的无可辩驳:如果真是兵少力弱的就一定打不过兵强马壮的

编辑:大魔王 2019-04-25

【图片声明:图片来源网络,如有侵权请联系作者删除!】

  近来有一种说法:诸葛亮的军事才能,在蜀汉阵营顶多能排第四位,因为蜀汉的头号军事家应该是刘备刘玄德,就像曹魏的头号军事家是曹操曹孟德一样。这话看似有些道理,因为不管荀彧荀攸贾诩程昱郭嘉有多牛,但也只是负责提出参谋意见,最后拍板决策者还是曹大老板。

  在袁绍阵营,也有相当高明的谋士,比如田丰沮授审配郭图,就连那个的许攸,大发快三精准计划。也不是寻物,但是遇到了绣花枕头袁绍,也只能分崩离析结局悲惨。至于蜀汉阵营,大发快三大小单双口诀,三请并重用诸葛亮的,自然是刘备。赤壁之战的时候,孙刘联军的指挥者分别是刘备和可能起主导作用的周瑜,诸葛亮是联军联络官。

  刘备入川之战,带的是庞统庞士元。刘备对庞统虽然“亲待亚於诸葛亮”,但是庞统能“遂与亮并为军师中郎将”,可见刘备对这二人是有分工的:诸葛亮管后勤,庞统当前敌参谋长。这似乎是因为在刘备看来,庞统的军事才能,可能要胜过诸葛亮。

  刘备带领除关羽诸葛亮之外的蜀汉全部人马跟曹操争夺汉中并最后取胜,“谋主”是法孝直,所以曹操很感慨地说:“吾故知玄德不办有此,必为人所教也。”为此裴松之很是瞧不起曹操的小心眼儿:“刘主之智,岂不及此?将计略未展,正先发之耳。夫听用嘉谋以成功业,霸王之主,谁不皆然?魏武以为人所教,亦岂劣哉!此盖耻恨之馀辞,非测实之当言也。”

  当时诸葛亮在干什么呢?《三国志诸葛亮传》写得很明白:“成都平,以亮为军师将军,署左将军府事。先主外出,亮常镇守成都,足食足兵。”刘备活着的时候,从来没有让诸葛亮给自己当过参谋长,而以刘备敏锐老辣的眼光,是不可能放着军事奇才在后方当粮秣官的。这就说明那种“诸葛亮在蜀汉阵营的军事才能只能排第四”的说法,似乎在正史中也是有些依据的,跟那些纯属臆想的惊人之语是有本质区别的。

  我们读史论英雄,最靠谱的依据就是各种正史(网文不在其列),但是随着时过境迁,很多史料都湮没在历史长河中,而有些史料受当时的影响和制约,也会被掺进去一些水分,所以我们只能更相信距离历史事件发生时间更近、色彩不那么强烈的史料,有时候甚至还要反着来读——敌国史官说某人坏,这个人未必真坏,但如果连敌人都说他,那么这个人一定是很值得尊敬的。

  关于诸葛亮的军事才能,曹魏郎中令袁涣的儿子、晋代给事中袁准曾有过一个评价:“此人的军事才能是要超过司马懿的。”这个评价出自袁准所著《袁子正论》,其原话是这样的:“仲达之才,减于孔明”。连司马家的官员都说诸葛亮比他们的司马宣强,那么我们就没有必要再进行争论了。

  袁准的《袁子正论》是用问答的形式写的,关于诸葛亮的第一个问题就是“或问诸葛亮何如人也”。袁准的回答是:“受六尺之孤(指刘备将刘禅托付于诸葛亮),摄一国之政(诸葛亮是继刘备之后的蜀汉实际掌控者),事凡庸之君,而不失礼,行君事而国人不疑,如此即以为君臣百姓欣戴之矣。行法严而国人悦服,用民尽其力而下不怨。及其兵出入如宾,行不寇,刍荛者不猎,如在国中。其用兵也,止如山,进退如风,兵出之日,天下震动,而不忧。亮死至今数十年,国人歌思,如周人之思召公也。”在袁准眼里,诸葛亮的品行可以与辅佐周康王的召公姬奭媲美的:周公辅成王,召公辅康王,开创了“四十年刑措不用”的“成康之治”。

  

军事历史

  当然也有人对诸葛亮的军事才能产生质疑:“诸葛亮第一次出祁山,南安、天水、安定三郡已经背曹向刘,如果诸葛亮一鼓作气火速进兵,那么就可能拿下中原了,可是诸葛亮慢慢悠悠磨磨蹭蹭,最后三郡得而复失,首出祁山无功而返,这是为什么?”

  袁准的回答是:“当时三郡初降不稳,如果诸葛亮长驱直入曹魏腹地,有被断绝的,所以诸葛亮只能稳扎稳打——如果诸葛亮回不来了,蜀汉自然也就完了。”

  细细想来,还真是这么回事:诸葛亮带着刘备留下的魏延被阻隔在中原,那么蜀中门阀士族,特别是那个李严会不会把刘禅从宝座上揪下来,还真不好说。所以诸葛亮左右为难——后方实在是太不让人放心了。

  近来萦绕在很多读者心头的,有一个最大的困惑:丢了荆州之后,蜀汉地少兵微将寡,诸葛亮为什么一门心思穷兵黩武跟曹魏和司马懿死磕?这不是以卵击石吗?其实这个问题在魏晋时期也有人提出过:虽然诸葛亮有王佐之才,但是蜀汉“处孤绝之地,战士不满五万”,就应该闭关自守。诸葛亮反其道而行之,结果“空劳师旅,无岁不征,未能进咫尺之地,开帝王之基,而使国内受其荒残,西土苦其役调。”

  这个问题在当时也有答案,而且列举了一系列以少胜多以弱胜强的战例:“汤以七十里、文王(似乎应该是周武王)以百里之地而有天下,皆用征伐而定之。揖让而登者,惟舜、禹而已。”现在好像尧舜禹之间的“禅让”也有人持怀疑态度:天下没有免费的午餐,打江山、打江山,不打怎会有江山?王莽曹丕要是没有军队,也当不了。

  除了商汤与周武王,答辩者还拿曹操跟刘备举例:“今蜀、魏为敌战之国,势不俱王,自操、备时,强弱县(悬)殊,而备犹出兵阳平,禽夏侯渊……玄德与操,智力多少,士众众寡,用兵行军之道,不可同年而语,犹能暂以取胜……今仲达之才,减于孔明,当时之势,异于曩(昔)日,玄德尚与抗衡,孔明何以不可出军而图敌邪?”

  这话真的无可辩驳:如果真是兵少力弱的就一定打不过兵强马壮的,那么这世界上就没有战争了,只要双方展示出自己的肌肉,弱小的一方举手投降就行了。但是战争不是拔河比赛,力气大的不一定赢,正所谓兵者诡道也,战场上一切皆有可能,打未必就能取胜,但是不打却一定不能取胜——不战而屈人之兵也是另外一种形式的打。

  写到这里,文章该收尾了。但是还要总结一下,虽然百分之九十九的读者诸君已经明白或者早就知道诸葛亮的军事才能在蜀汉阵营能排第几,也理解诸葛亮为什么要鞠躬尽瘁死而后已连年征战。但是为了照顾那百分之一的读者,还是要啰嗦几句:即使在刘备活着的时候,诸葛亮的军事才能或许真的只能排在第四位,但是当刘禅后,无论是理政还是征讨四方,诸葛亮都是当之无愧的第一人(蜀兵轻锐,良将少,亮始出),而且在平定南中诸郡收服孟获的战争中,诸葛亮已经展示了自己的军事才能。

  而诸葛亮之所以要通过伐魏而光复中原兴复汉室,那实在是一件即使明知不可为也必须要全力而为之的事情:闭关自守其实是等死,与其坐以待毙,何如放手一搏?返回搜狐,查看更多